Турция, ООН и Кипр ориентируются на принципы международного права

Недавняя встреча президента Турции Тайипа Эрдогана и президента Франции Эммануэля Макрона на саммите НАТО вновь высветила не только различия в геополитическом плане Восточного Средиземноморья, но и, главным образом, меняющиеся стратегии Анкары по кипрскому вопросу, которые, хотя и наполнены мирной риторикой, ведут в совершенно противоположном направлении. Согласно информации СМИ, президент Турции выразил намерение решить кипрский вопрос, но с двух позиций, которые напрямую противоречат существующим международным рамкам. Изъятие кипрского вопроса из ООН и сохранение турецкого присутствия на Кипре. Эти заявления, на первый взгляд неопределенные, содержат ряд опасных параметров, которые, если на них не отреагировать адекватно со стороны Никосии и Европейского союза (ЕС), могут превратиться в констатацию факта. Вопрос, который президент Макрон задал своему турецкому коллеге – что именно означает «удержать Турцию на Кипре» – был не просто дипломатической вежливостью или деконструктивистской риторикой. Это был абсолютно важный вопрос, который затрагивает суть стратегии Анкары в последние годы: формализация ее фактического контроля над оккупированной северной частью Кипра таким образом, чтобы обойти как рамки Организации Объединенных Наций, так и принципы международного права.

Турецкое предложение отделить кипрский вопрос от ООН не ново по своей сути, но оно ново по способу подачи. После вторжения 1974 года Анкара время от времени пыталась устранить многосторонний и международный характер кипрского вопроса, превратив его в якобы «двусторонний» спор между «двумя равными сторонами». Исключение ООН из процесса представляет собой не только отказ от основы для решения, но и косвенное стремление к признанию «ТРСК», которая подчиняется Турции, посредством фактического соглашения, которое обошло бы решения Совета Безопасности. Другими словами, это опасный перезапуск сценария «двух государств», прикрытый языком политической лояльности.

Второе предложение – «Турция останется на Кипре» – несет в себе еще большую двусмысленность и опасность. Эту фразу можно интерпретировать как настойчивое требование постоянного присутствия турецкой армии на острове (в отличие от положений о демилитаризации в рамках планов урегулирования), как косвенное принятие роли постоянного гаранта и – что еще хуже – как попытку консолидировать турецкий военно-политический суверенитет в северной части Кипра под видом нового «государства-опекуна». Другими словами, Турция предлагает не решение, а переосмысление статус-кво в сторону его легитимации. Республика Кипр и ЕС должны понять серьезность этих позиций и адаптировать свою дипломатическую стратегию не только к риторике намерений, но и к более глубоким целям, которым они служат. Президент Турции знает, что положение Турции на глобальной геополитической шахматной доске меняется. С возвращением коалиционной динамики, дестабилизацией в Восточном Средиземноморье и растущей текучестью американских политических линий Анкара пытается продвигать реалистичную стратегию контроля над Кипром, в то же время представляя ЕС и Организацию Объединенных Наций как свершившиеся факты.

источник публикацииΣημερινή
дата публикации 07.06.2025