Что скрывает в себе гробница в Вергине?

Недавно появилась теория, которая, если ее истинность окажется доказанной, может опровергнуть устоявшиеся десятилетиями археологические и исторические представления: мнение известного византийского ученого и бывшего ректора Сорбонны Элен Гликаци-Арвелер, согласно которому гробница в Вергине, приписываемая Филиппу II, на самом деле принадлежит самому Александру Македонскому.

В связи с соответствующими публикациями эта теория вновь оказалась на переднем плане общественных дискуссий, породив гремучую смесь энтузиазма, скептицизма и сомнений. Аргументом, вернувшим это дело к обсуждению, стало обнаружение в скелете умершего из Вергины следов минерала хундита – редкого материала, использовавшегося при погребении в Древнем Египте. Присутствие этого минерала в скелете в сочетании с другими отдельными элементами позволяет Арвелеру предположить, что реликвия принадлежит не Филиппу II, а его сыну, завоевателю Азии и основателю одной из величайших империй в истории. Помимо хундита, теория основывается на ряде интерпретационных данных. На скелете видна рана голени, которая, по некоторым данным, была и у Александра, а доспехи, найденные в гробнице, как утверждается, напоминают доспехи, изображённые на знаменитой мозаике битвы при Гавгамелах в Помпеях, где македонский царь противостоит Дарию. Данная находка интерпретируется как символическое отождествление погребальных доспехов с фигурой Александра, что подтверждает идею тайного и намеренно скрытого захоронения воина на царском кладбище в Эгах.

Каждый несет свой Крест сам. Однако бывает так, что и после смерти тело не оставляют в покое, Арвелер также предлагает увлекательный рассказ о том, как тело Александра, перевезённое из Вавилона в Дамаск под надзором Пердикки, было похищено по пути Птолемеем и первоначально доставлено в Мемфис, где, вероятно, было временно захоронено. Затем, в эпоху диадохов, на фоне политических споров и личных претензий, его тело, предположительно, тайно перевезли обратно в Македонию, чтобы похоронить рядом с предками, но без огласки, по причинам, связанным с соперничеством между его матерью Олимпиадой и наместником Эвридикой. По её словам, это перемещение должно было произойти в атмосфере заговора и молчания, чтобы не создавать символических и политических потрясений в и без того хрупкой системе преемственности власти.

Несмотря на кинематографичность этого случая, научное сообщество, по крайней мере, до настоящего времени, не приняло эти утверждения. Напротив, антропологические, археометрические и археологические исследования, проведённые с момента открытия гробницы, сходятся во мнении, что скелет из гробницы II принадлежит Филиппу II. Возраст покойного, характер его травм, биомеханический анализ костей и даже место захоронения подтверждают первоначальную версию, согласно которой он является отцом Александра. В частности, анализы, проведённые Демокритом и другими исследователями, выявили в большом количестве костей остатки хундита, но данная интерпретация не связывает этот элемент исключительно с египетской погребальной практикой. Напротив, предполагается, что использование этого минерала связано с ритуальными тканями, забралами или масками, которые надевали на умерших во время погребения – практика, не нова в Македонии того времени. Научная оценка не приписывает хундиту признаков, подтверждающих египетское захоронение или пребывание тела в Египте. В то же время, данных, позволяющих связать доспехи из гробницы с Александром, недостаточно, за исключением иконографического сходства, которое остается интерпретационно гибким и открытым для множественных прочтений.

Самая большая проблема теории Арвелера, и в этом её главная слабость, заключается в отсутствии генетического, молекулярного или сравнительного анализа ДНК, который мог бы подтвердить родство или идентичность скелета. Несмотря на наличие технологий и средств, до сих пор не было публично объявлено ни об одном исследовании, однозначно подтверждающем или опровергающем связь с Александром. Без этого шага теория остаётся на уровне гипотез, сценариев и воображаемых нарративов, а не опирается на доказанные исторические свидетельства. И здесь возникает более широкая проблема, связанная с распространением археологических данных среди широкой публики.

В таких публикациях большое внимание уделяется элементу подрывной деятельности, «шокирующему разоблачению» и «историческому триллеру», при этом хладнокровие и научная сдержанность практически отсутствуют. Публицистические тексты часто увлекаются очарованием тайны, игнорируя тот факт, что археология — это не зрелище, а наука, а история пишется не заголовками, а фактами.

С другой стороны, нельзя игнорировать важность теории Арвелера для освещения темы, которая остаётся – даже в качестве предмета спекуляций – открытой. Судьба тела Александра Македонского – одна из величайших загадок древней истории. Возможность того, что оно было захоронено в Македонии и десятилетиями находится на наших глазах, вызывает огромный интерес как в научной среде, так и в национальном сознании. Если бы было доказано, что сам Александр покоится в Вергине, Греция обладала бы одним из важнейших памятников мирового культурного наследия. Однако, чтобы обрести историческую и научную достоверность, этот переворот не может основываться на следовых количествах минералов или на повествованиях с неполной документацией. Необходимы серьёзные научные исследования, перекрёстные ссылки, сравнительные исследования, генетическая идентификация, международное участие и прозрачность методологии. Только тогда история может быть переписана, не превращаясь в вымысел. Археологический диалог, каким бы интенсивным он ни был, должен оставаться в сфере научной документации, а не сенсационности.

В заключение следует отметить, что гипотеза Арвелера, какой бы привлекательной она ни казалась широкой публике и как бы сильно она ни возбуждала любопытство, должна пройти испытание строгой научной оценкой и документированием, чтобы обрести тот престиж, на который она претендует. История Александра Македонского достаточно длинна и важна, чтобы основываться на гипотезах. Если его тело наконец вернулось на родину и покоится в Вергине, эта истина заслуживает того, чтобы сиять не как гипотетическое откровение, а как научный факт универсального значения. До тех пор любая теория, какой бы интересной она ни была, остаётся гипотезой, ожидающей подтверждения. И если история чему-то и научила своих исследователей, так это тому, что великие открытия требуют огромного терпения.

*Профессор-антрополог Университета Филипса, бывший ректор.

источник публикацииΣημερινή
дата публикации 17.08.2025