Десять тезисов Эрчюрмана

Первая официальная встреча в Республике Кипр в ноябре 2025 года президента Республики Кипр Никоса Христодулидиса с новым лидером турок-киприотов Туфаном Эрджурманом спровоцировала период напряжённых дебатов вокруг перспективы возобновления переговоров. С одной стороны, ощущалось некоторое «окно возможностей». С другой стороны, четыре условия и десять предложений, выдвинутые г-ном Эрджурманом, выявили более глубокие дилеммы относительно истинного направления действий турок-киприотов. Ключевой вопрос заключается в том, служат ли позиции Эрджурмана мостом обратно в рамки Двузональной двухобщинной федерации (БФ) или же представляют собой хорошо продуманный коридор к легитимации псевдогосударства и, в конечном счёте, к решению о двух государствах.

Условия и новые рамки турецко-кипрской стороны

В ходе встречи лидер турко-киприотов выдвинул четыре условия для начала предметных переговоров. Эти условия, представленные в турко-кипрской и турецкой прессе, а также в международных аналитических материалах, указывают на чётко «структурированный» подход, политически и методологически не являющийся нейтральным.

Принятие политического равенства турок-киприотов в качестве отправной точки: г-н Эрхюрман назвал это абсолютным условием. Это не просто ссылка на существующие соглашения ООН. Настойчивое требование «полного и эффективного участия» демонстрирует интерпретацию, часто отождествляемую с понятием «двух суверенных образований».

По мнению ряда аналитиков, такой подход потенциально содержит трещину в федеративном характере решения, поскольку уводит обсуждение от общего суверенитета и косвенно восстанавливает логику политического паритета между двумя государствами.

Установление обязательных сроков: Турецко-кипрская сторона призывает к установлению строгих сроков не только для того, чтобы избежать затяжных процедур, но и для того, чтобы, как подчёркивается, гарантировать, что неудача не узаконит «статус-кво». Посыл ясен. Турецко-киприоты хотят рамок, которые, если переговоры не принесут результатов, позволят представить новую политическую реальность. Однако эта «новая реальность» не может касаться фактического или юридического обновления псевдогосударства.

Не возвращаться к вопросам, по которым уже достигнуто согласие: Обращение к соглашениям, достигнутым в Кран-Монтане, не ново. Однако, когда руководство турко-киприотов принимает только те соглашения, которые ему выгодны, например, эффективное участие в федеральных институтах, одновременно отвергая такие аспекты, как отмена гарантий, эта позиция — не просто ссылка на продолжение переговоров, а переформулирование рамок с позиции силы.

Гарантия того, что нынешняя ситуация не будет закреплена в случае провала переговоров: это условие, хотя и представлено как «подушка безопасности» для поддержки турок-киприотов, скрывает важный аспект. Отказ от возвращения к статус-кво, по сути, означает требование признания нового политического равенства в случае крушения. Следовательно, если переговоры не завершатся, турки-киприоты потребуют, чтобы нынешний статус-кво рассматривался как «основа», а не как «проблема». Эта логика опасно близка к решению о двух государствах.

Десять предложений: МЧС или путь к признанию псевдогосударства?

Пакет из десяти предложений г-на Эрхюрмана включает ряд мер, а именно: содействие смешанным бракам и рождение детей из смешанных семей, расширение пунктов пересечения границы, техническая инфраструктура в буферной зоне, сотрудничество в области безопасности и полиции, содействие торговле через «Зелёную линию», возобновление работы Комиссии по гармонизации оккупированных территорий с европейским законодательством и другие. Обосновывается это тем, что эти меры создают более позитивный климат и отвечают практическим потребностям граждан обеих общин. Однако дело не ограничивается намерениями. Важно политическое влияние этих мер на процесс.

Если МЧС функционируют как «административный механизм», не влияя на политическую систему, то их вклад положителен. Однако, если они интегрированы в более широкую стратегию, которая по сути укрепляет функциональную автономию оккупированных территорий, то эти предложения становятся препятствием для косвенного признания. Это уравнение деликатное. Любая инфраструктура, любое сотрудничество, любое расширение полномочий рискуют быть интерпретированными на международном уровне как шаг к «двухадминистративной схеме», действующей равноправно и независимо.

Позиция Никосии и фактор Турции

По оценкам, президент Христодулидис отнёсся к предложениям Эрджурмана с осторожностью, то есть с позитивным настроем на технические меры, но с настороженностью в отношении условий, которые могут быть восприняты как изменение рамок решения. Никосия понимает, что «политическое равенство», как его понимает турко-кипрская сторона, может приблизиться к концепции субъектного государственного образования. В равной степени она понимает, что Турция остаётся решающим игроком. Несмотря на мягкий тон Эрджурмана, Анкара продолжает продвигать повестку «суверенного равенства» и «двух государств». Любой лидер турко-киприотов, ищущий решения за пределами турецких границ, окажется в политическом вакууме. Это означает, что позицию Эрджурмана следует анализировать через призму турецкой стратегии, а не изолированно. А турецкая стратегия последних лет неуклонно склоняется к идее двух государств, с международным признанием или без него.

В каком направлении движется процесс?

Если трезво оценить все предложения и предположения, вывод не однозначен. Однако некоторые тенденции очевидны:

Настаивание на политическом равенстве с расширенным содержанием переносит бремя с общего суверенитета на два равных субъекта.
Введение графика с «оговоркой о невыполнении обязательств» может послужить катализатором фактической легитимации раздела.
Меморандумы о взаимопонимании, хотя и кажутся техническими, оказывают глубокое влияние на функциональность и автономность псевдогосударства.
Турецкая тень остается мощной и решающей.
С другой стороны, существуют элементы, препятствующие автоматическому переходу в два состояния:

Руководство турко-киприотов, в отличие от татарского периода, не отвергает процесс ООН.
Эрхюрман рассматривает конвергенцию в Кран-Монтане как основу прогресса.
Предлагаемые им меры не предусматривают официального признания или выхода турецко-кипрской стороны из федерального контекста.
Судя по всему, предложения и условия Эрхьюрмана не представляют собой чёткого и прямого пути к решению о двух государствах и не являются прямым признанием псевдогосударства. Напротив, косвенно оставляя лазейки в этом направлении, они являются частью усилий по «ренормализации» процесса ООН и созданию изначально позитивного климата.

Тем не менее, наличие трех серьезных рисков неоспоримо:

Опасность интерпретации политического равенства как «суверенного равенства». Если эта концепция будет принята без чёткого определения, федерация может превратиться в конфедерацию.
Риск консолидации двух функциональных государственных систем посредством МЧС, укрепляющих суверенную автономию оккупированных территорий. На практике это создаст два государственных состояния, которые впоследствии будет сложно объединить в федерацию.
Риск «шантажа временем». График с оговоркой о невыполнении может привести к новым устремлениям турко-кипрской стороны к «новой основе» переговоров, то есть к созданию двух государств.
Если Никосия не установит четкие красные линии, механизм, который в настоящее время представляется как подготовительный к PDO, может превратиться в инструмент обхода федерации.

Дорога, которая стирается

Единственный безопасный подход — это твердая, трезвая, но решительная стратегия:

Абсолютно четкое определение политического равенства, основанное на резолюциях ООН, а не на турецких подходах.
Включение многонациональных предприятий в федеральную перспективу без уступок, которые создают отдельный субъект.
Обеспечение того, чтобы расписание не подразумевало альтернативный режим в случае сбоя.
Встреча Христодулидиса и Эрхьюрмана открыла окно для диалога. Однако очевидно, что это окно ведёт не в коридор, а к двум разным путям. Один – к сложному, но реалистичному соглашению об уровне жизни (SLA), другой – к плавному, постепенному разделу. Какой из этих двух путей выберет Республика Кипр, будет зависеть от стратегии Никосии в ближайшие месяцы и от её способности предотвратить опасную консолидацию свершившихся фактов под прикрытием «мер доверия» и «условий» возобновления переговоров.

*Университетский антрополог, бывший ректор.

источник публикацииΣημερινή
дата публикации 22.11.2025