В связи с принятием Кипром председательства в Совете Европейского союза (ЕС) страны в туристической Республике Кипр в январе 2026 года, которая не понаслышке знает, что означают война, оккупация и фактическое разделение, стоит вновь задать простой, но крайне важный вопрос: сохраняется ли в силе основополагающая концепция ЕС как программы мира?
Европейский проект зародился после Второй мировой войны как исторический отказ от войны. Мир стал основой для идеи единой Европы, сообщества, которое нейтрализовало бы конфликты посредством экономической взаимозависимости, солидарности и общего процветания.
После присоединения Португалии и Испании в 1986 году 1990-е годы стали поворотным моментом для ЕС. Воссоединение Германии и распад Варшавского договора открыли историческое окно возможностей и обеспечили интеграцию стран, которые на протяжении десятилетий находились по другую сторону геополитического раскола. Масштабное расширение 2004 года не было формальным политическим актом, а стало декларацией геополитической уверенности в себе и расширением пространства мира и демократии в сторону Восточной Европы.
Немного раньше, в 2000 году, Лиссабонская стратегия содержала еще более амбициозное обещание глобального господства ЕС за счет знаний и инноваций, превращения его в «самую конкурентоспособную экономику знаний в мире». Возможно, она не полностью преуспела, но выразила нечто важное: европейская мощь может быть технологической, научной, производственной, а не военной.
Сегодня этот компас находится под угрозой утраты. Европа, как правило, определяет свою безопасность главным образом через вооружения. Оборона необходима, и никто не может этого отрицать в эпоху войны на нашем континенте. Но одномерная, в значительной степени рефлексивная «оборона» не является стратегией для продвижения европейского видения и сопряжена с издержками, которые подрывают социальную и экономическую устойчивость Европы.
Перенаправление ресурсов в оборонную промышленность сужает возможности для инвестиций в здравоохранение, образование, исследования и технологии, а также социальную политику. Это подпитывает неравенство, разочарование и политическую нестабильность — именно ту почву, на которой процветают популизм и поляризация. В то же время подрывается долгосрочная конкурентоспособность.
Реальная мощь в XXI веке строится не только на оружии, но и на технологиях, исследованиях, промышленном возрождении, «зеленом» переходе и, прежде всего, на человеческом капитале. В этой области конкуренция неумолима. Китай систематически инвестирует в инновации, стратегическую инфраструктуру и производство знаний, неуклонно укрепляя свои позиции в областях, определяющих экономическую мощь, технологическое развитие и глобальное влияние.
В то же время Европе приходится сталкиваться со второй реальностью: её стратегическое будущее не может определяться Вашингтоном. Как ежедневно демонстрирует администрация Трампа, у США свои приоритеты, и они стремятся к первенству не только за счёт военной мощи, но и за счёт технологического превосходства, прежде всего в сфере информационных технологий. Новым «оружием» является не только арсенал, но и данные, платформы, сети, стандарты, искусственный интеллект. Тот, кто контролирует вычислительные мощности и цифровые экосистемы, устанавливает правила игры и получает гегемонистское положение в мировой экономике.
Однако вместо того, чтобы ответить на этот вызов, инвестируя в собственную технологическую автономию, Европа часто предпочитает возводить политические и экономические стены в своем регионе. Существует риск того, что Украина станет «линией фронта» новой оборонительной границы, не разработав при этом европейскую стратегию, которая бы сочетала в себе сдерживание, сплоченность и перспективную дипломатическую архитектуру на будущее.
Стратегическое превосходство Европы не будет достигнуто в результате гонки вооружений. Оно будет обеспечено искусственным интеллектом, вычислительной мощностью, «зеленой» промышленной революцией, лидерством в климатологии, биотехнологиями и знаниями, производимыми ее университетами и исследовательскими центрами. В этом заключается поле новой геополитики. Именно здесь будут решаться исход предстоящих десятилетий и возможности для новых поколений.
Наконец, Европа не должна попасть в ловушку новой логики холодной войны. Новый «железный занавес» с Россией был бы долгосрочной стратегической ошибкой. Безопасность требует сдерживания сегодня, а также институционализированных каналов на будущее, чтобы сохранить возможность сосуществования в будущем, когда позволят условия.
Ставки очевидны. Европа, укрепленная стенами, истощенная вооружениями и скованная иностранными интересами, или Европа, которая лидирует благодаря знаниям, технологиям, дипломатической автономии и проницательности. Если этот выбор будет проигран, будет утрачен не только геополитический вес, но и сама идея Европы.
На этом историческом перекрестке Кипр сталкивается со своими собственными экзистенциальными проблемами. Наше вступление в ЕС не было ни ситуативным выбором, ни экономической стратегией, а прежде всего стратегией мира и безопасности. Это было осознанное позиционирование Республики Кипр в рамках правил, институтов и коллективной политической воли, которые могут служить гарантией стабильности и единственным реалистичным путем к справедливой и устойчивой перспективе воссоединения.
Поэтому, какой бы путь ни выбрала Европа в ближайшие годы, будь то к большей стратегической автономии или к большей нестабильности, для Кипра выбор Европы – это путь в один конец. Кипр выбрал Европу для того, чтобы на острове воцарились прочный мир, безопасность и справедливость для всех его граждан, и этот выбор – путь без возврата.
источник публикацииΣημερινή
дата публикации 7.01.2026
