На Кипре государство продолжает заявлять, что образование бесплатное и доступное для всех, однако реальность, с которой сталкиваются студенты и их семьи, показывает иную картину в туристической Республике Кипр в январе 2026 года. Для того чтобы студент считался должным образом подготовленным к экзаменам и поступлению в высшее учебное заведение, почти всегда требуется частное обучение и дополнительные частные расходы. Государственная школа обеспечивает посещение занятий, но не тот уровень подготовки, который считается необходимым для успеха. Таким образом, «бесплатное образование» остается скорее институциональным обещанием, чем социальной реальностью.
Этот разрыв создает и воспроизводит неравенство: студенты из богатых семей могут покупать дополнительные занятия, увеличивая свои шансы на успех, в то время как студенты с ограниченными финансовыми ресурсами конкурируют, не имея тех же инструментов. Успех перестает быть исключительно результатом способностей и усилий и начинает связываться с финансовыми возможностями. В результате получается система образования, которая вместо того, чтобы уравновешивать социальные различия, усиливает их, превращая общественное благо образования в приватизированное право доступа к успеху.
Финансовое бремя для домохозяйств
Более того, репетиторство обходится дорого. Для многих семей дополнительные расходы на образование становятся второй «арендной платой» в ежемесячном бюджете, ограничивая потребление, сбережения и финансовую безопасность. В период роста стоимости жизни необходимость в частной подготовке — это не просто выбор в образовании, а финансовое бремя с очевидными социальными последствиями.
В этом контексте доктор Стелиос Платис, доктор финансовых и макроэкономических наук Кембриджского университета и председатель совета директоров Европейского института управления и финансов (EIMF), рассказал изданию «Simerini» о том, можно ли считать кипрское образование действительно бесплатным, о реальном экономическом бремени, ложащемся на домохозяйства, и о более глубоком социальном и политическом измерении внеклассного образования в стране.
Бесплатное обучение – Индивидуальная подготовка
«Бесплатное образование» — неизменный столп политического дискурса на Кипре и давнее обязательство государства. Однако на практике доступ к успешной учебе и сдаче экзаменов в высшие учебные заведения во многом зависит от частного пара-образования, которое функционирует как неофициальное, но неизбежное продолжение государственного школьного образования. В результате получается гибридная система, где посещение школы субсидируется государством, а подготовка финансируется домохозяйствами. Разрыв между институциональными обещаниями и социальной реальностью поднимает очевидные политические вопросы о том, кто платит, кто получает выгоду и кто в конечном итоге оказывается исключенным.
Образование больше не бесплатное.
Отвечая на вопрос о том, можно ли считать кипрское образование действительно бесплатным, доктор Платис подчеркивает, что «в теории государственное образование на Кипре бесплатное. Однако по сути, когда доступ к успеху — особенно к поступлению в университет — требует систематических частных расходов на частные уроки, тогда образование перестает быть бесплатным. Оно превращается (по крайней мере) в смешанную систему, где государство финансирует образование, а семьи финансируют возможность достижения успеха. Это скрытый механизм приватизации результатов образования».
Финансовая состоятельность как необходимое условие успеха
В другом месте он упоминает о прямом финансовом бремени, ложащемся на семьи: «На практике, в течение последних трех классов перед поступлением в университет, многие семьи тратят 600–800 евро (или больше) в месяц на одного студента, то есть примерно 7200–9600 евро в год и в общей сложности 21 600–28 800 евро за трехлетний период. Эта сумма соответствует 20–25% от среднегодового располагаемого дохода кипрской семьи. Это не дополнительные расходы, а частный налог на семьи, взимаемый вне институциональных рамок».
Плата за обучение как обременительная статья расходов для домохозяйств
В то же время доктор Платис объясняет причину, по которой семьи прибегают к такому интенсивному репетиторству: «Потому что наша система образования, к сожалению, функционирует как гонка за лидерство. Семьи вкладывают средства в специальное образование не просто для того, чтобы ребенок «учился», а скорее для того, чтобы он не отставал от других. Даже отличные ученики прибегают к интенсивному репетиторству не потому, что не могут, а потому, что боятся, что без него потеряют свое относительное положение. Это классическая «гонка за сохранение преимущества», где каждый платит больше, чтобы остаться на том же относительном месте».
На вопрос о том, является ли чрезмерное количество репетиторов в конечном итоге признаком слабости системы государственного образования, он отвечает: «Да, на системном уровне. Когда репетиторство является не исключением, а правилом, это означает, что государственная школа не может обеспечить ни адекватное освещение материала, ни необходимую индивидуальную поддержку, особенно в критически важных предметах. Существование параллельной, частной системы подготовки является косвенным признанием институциональной несостоятельности».
Дорогая модель, низкая производительность.
Кроме того, доктор Платис обращает внимание на проблему, которую он считает крайне тревожной: «Наиболее тревожным элементом в публичных дебатах о пара-образовании является то, что, несмотря на огромные частные инвестиции кипрских семей, результаты обучения остаются сравнительно низкими. Согласно данным PISA 2022 ОЭСР, кипрские учащиеся отстают от среднеевропейских показателей по ключевым областям математики, естественных наук и, в частности, по пониманию прочитанного. Эта картина еще более проблематична, если учесть, что Кипр не является страной с низкими расходами: государство вкладывает значительные ресурсы в образование, в то время как от домохозяйств требуется платить большой «частный налог на семьи», чтобы покрыть пробелы в системе. В результате получается образовательная модель, которая обходится дорого, но не обеспечивает базовых навыков».
«Сравнение с такими странами, как Эстония или Финляндия, весьма показательно. Там учащиеся достигают высоких результатов в PISA, практически не прибегая к репетиторству, поскольку государственные школы обеспечивают своевременную поддержку, качественное обучение и институциональное доверие, согласно которому «школы достаточно». На Кипре же массовое репетиторство не функционирует как механизм осмысленного обучения, а в основном как инструмент для улучшения результатов экзаменов. Таким образом, частные расходы не повышают общий уровень образования общества, а просто перераспределяют преимущества между учащимися. PISA выявляет этот структурный тупик: общество, которое платит все больше и больше за образование, не улучшая при этом фундаментальные навыки своей молодежи. Именно здесь репетиторство перестает быть «решением» и становится признаком системного сбоя».
В связи с вопросом равных возможностей доктор Платис отмечает: «Стоимость, по сути, выступает барьером для входа. Малообеспеченные семьи исключены из системы, в то время как постоянно сокращающийся средний класс часто имеет чрезмерную задолженность или не обладает основными необходимыми средствами для выживания. Таким образом, успех в образовании перестает быть отражением в первую очередь усилий и способностей и начинает отражать финансовые возможности. Это приводит к воспроизведению социального неравенства и институционализированной социальной изоляции».
Крупный экономический сектор, небольшая социальная выгода.
Что касается финансовых показателей дошкольного образования, доктор Платис отмечает: «Хотя полных официальных данных исключительно по дошкольному образованию нет, информация показывает, что кипрские домохозяйства ежегодно тратят сотни миллионов евро на образовательные услуги. Это экономически важный сектор, но это не означает, что он социально эффективен. Дошкольное образование может увеличивать ВВП, но в то же время это расточительство ресурсов с точки зрения социального благополучия, поскольку оно подпитывает конкуренцию без чистой коллективной выгоды».
Что касается влияния на семейный бюджет, он подчеркивает: «В условиях роста стоимости жизни даже 600–800 евро в месяц для отдельных лиц становятся своего рода второй арендной платой. Семьи ограничивают потребление, откладывают сбережения, влияют на решения о рождении детей и усиливают финансовое напряжение. «Частный налог на семьи» становится социально и политически взрывоопасным явлением».
Также возникает вопрос, можно ли считать образование общественным благом, если доступ к успеху зависит от финансовых возможностей семей. На этот вопрос доктор Платис отвечает: «Только частично. Образование как услуга остается общественным, но доступ к конкурентоспособным образовательным результатам приватизирован. Это подрывает основной принцип равных возможностей и ослабляет общественное доверие к системе образования и институтам в целом».
Как возникает необходимость в специальных мерах?
На уровне политического реагирования доктор Платис предлагает меры, направленные не просто на снижение расходов для семей, но и на устранение самого механизма, порождающего потребность во внеклассных мероприятиях: «Необходимы радикальные, но действенные меры, которые будут направлены не просто на снижение расходов для семей, но и на разрушение механизма, порождающего потребность во внеклассных мероприятиях. Цель состоит не в том, чтобы «регулировать» внеклассные мероприятия, а в том, чтобы сделать их ненужными для достижения успеха».
(а) Всеобщее бесплатное коррекционное обучение в государственных школах: опыт стран с высокими показателями успеваемости показывает, что коррекционное обучение должно быть структурной частью школьного расписания, а не факультативным элементом. На Кипре, особенно в выпускных классах, государство должно предлагать бесплатную, систематическую и контролируемую по качеству поддержку в небольших группах с четкими учебными целями. Каждый час коррекционного обучения в школах означает сокращение частных расходов вне школ на один час.
(б) Институционализация «права на подготовку»: Поскольку государство выбирает систему экзаменов с высокими ставками для доступа к высшему образованию, оно также несет институциональную обязанность обеспечить необходимую подготовку. В противном случае экзамены функционируют как механизм косвенного отбора по социальному признаку. Право на подготовку превращает успех из частной привилегии в общественную гарантию.
(c) Снижение конкуренции на экзаменах: одномерная зависимость от нескольких экзаменов с высокими ставками усиливает «гонку за сохранением преимущества». Необходима диверсификация путей: больше вариантов доступа, больший акцент на непрерывной оценке и четкие, заслуживающие доверия альтернативные академические и профессиональные пути. По мере уменьшения искусственного дефицита уменьшается и потребность в частной «страховке успеха».
(d) Раннее и целенаправленное вмешательство: коррекционное обучение процветает, потому что пробелы в знаниях накапливаются и «взрываются» в старших классах. Системы, подобные тем, что существуют в Финляндии и Эстонии, инвестируют в раннюю диагностику и поддержку задолго до того, как учащиеся окажутся в тупике при сдаче экзаменов. Такой подход не только справедливее, но и более экономически эффективен, чем перекладывание затрат на семьи.
(е) Строгое регулирование рынка услуг помощников учителей: пока услуги помощников учителей функционируют бесконтрольно, они усиливают неравенство. Необходимы правила прозрачности, четкие ограничения конфликтов интересов и полное соблюдение налогового законодательства. Не для того, чтобы «наказывать» тех, кто предлагает особые услуги, а для того, чтобы остановить функционирование услуг помощников учителей как неформального механизма социального отбора.
«Без подобных мер «частный налог на семьи» будет и дальше усугублять неравенство, сокращать средний класс и сводить на нет общественный характер образования. Выбор сугубо политический: либо мы принимаем систему, в которой успех покупается, либо переосмысливаем образование как подлинное общественное благо и рычаг социальной мобильности».
Большие инвестиции, малая отдача.
Наконец, что касается вопроса о том, окупаются ли частные инвестиции в образование в долгосрочной перспективе, доктор Платис поясняет: «На индивидуальном уровне они могут окупиться, если обеспечат доступ к редким и высокоэффективным образовательным направлениям. Однако на уровне общества отдача ограничена. Когда частные расходы направлены в первую очередь на улучшение рейтингов, а не на осмысленное обучение, то общая выгода невелика, а затраты высоки».
источник публикацииΣημερινή
дата публикации 14.01.2026
