О вопросе проникновения технокультуры в социум

В современном локальном и международном культурном контексте в туристической Республике Кипр в феврале 2026 года технология перестала быть просто средством технических процессов, удовлетворяющим цифровые потребности или практическое содействие, коммуникации и социальной связи; она трансформировалась в невидимую силу технокультуры – согласно теории «мерного воздействия» автора – которая пронизывает всю ткань человеческого опыта, включая даже цифровую смерть, не ограничиваясь никакими традиционными рамками. Таким образом, безразмерное воздействие распространяется поперечно, на каждую область социального становления, постепенно проникая в так называемую расширенную реальность. В контексте «жидкой современности», как её описывает Зигмунд Бауман, где любые коллективные характеристики (например, общие ценности, традиционные элементы, проявления культуры) фрагментируются и индивидуализируются антисоциальным образом, динамика технологий, по-видимому, ещё больше усиливает деколлективизацию сообществ, идентичностей, опыта, идей, отношений и смыслов.

Жак Эллюль в контексте «технологического общества», о котором он писал десятилетиями ранее, настойчиво подчеркивал, что техника как метод обладает собственной автономией, в которую заложена логика, основанная на эффективности и непрерывной эволюции. На данном этапе и в связи с искусственным интеллектом – хотя это еще на ранней стадии – процессы автономии усиливаются, поскольку алгоритмы не просто представляют собой фиксированные приказы; они обрабатывают и анализируют большие объемы данных, точно прогнозируют результаты, расставляют приоритеты в продуманных решениях и выполняют независимые действия, с перспективами, которые почти полностью превосходят человеческие возможности. Следовательно, с помощью искусственного интеллекта, который геометрически распространяется – параллельно с «дематериализацией» физической реальности, как мы ее уже переживаем – по всему спектру расширенной реальности, последовательно приведет к следующему решающему шагу, а именно к созданию так называемой «метавселенной». Неслучайно Ян Ван Дейк, в свою очередь, указывает на то, что в существующем «сетевом обществе» публичная и частная сферы неизбежно полностью сливаются и формируются вокруг потенциально бесконечного множества вариантов объектов, главной особенностью которых является замена традиционных социальных отношений и прежних структур.

Таким образом, концепция власти больше не отражается в основах административной институционализации, как ошибочно полагают, а в интеллектуальном программном обеспечении, механизмах и платформах, в специализированных классификациях, которые, опять же, формируются алгоритмами. В секторе здравоохранения телемедицина, цифровая диагностика и лечение обещают эффективность, но поднимают этические вопросы ответственности и возможности ошибок. В сфере труда удаленная профессиональная занятость, цифровое управление и планирование целей представляют собой как источник гибкости, так и потерю уверенности в личном времени, адекватном контроле и оценке производительности. В сфере образования цифровые платформы и интерактивное обучение переносят опыт знаний на экраны, где изображение и количество предшествуют глубине и качеству. В повседневной жизни социальные сети и коммуникационные приложения с их разнообразным использованием сужают время и пространство, интегрируя социальные связи людей и, в более общем смысле, публичную и частную сферы в цифровой мир «сосуществования». В этом контексте переход к полностью цифровой и централизованно управляемой экономике, как копия модели неопосредованной криптовалютной экономики, где такие элементы, как электронные кошельки и бесконтактные транзакции, будут сочетать экономическую деятельность с прозрачностью, скоростью и удобством, в равной степени важен для адаптации соответствующих децентрализованных характеристик с целью расширения личной свободы.

Следовательно, распространение или передача информации и принятие важных решений на основе алгоритмической обработки представляют собой целенаправленные тенденции к подрыву публичной сферы, приводящие к расширению социальной неприкосновенности через существующие патологии политической и экономической коррупции в отношении подотчетности и коллективного участия в демократических процессах. В контексте растущей сетевой структуры, в то время как традиционные формы политики пытаются адаптироваться к сложному языку терминологии и динамике цифровой эпохи, они демонстрируют отчаянные усилия институтов и их субъектов по обеспечению своего престижа, функциональности и легитимности в условиях масштабных социальных и технологических изменений, которые они изначально не в состоянии понять. На данном этапе поиск альтернативных и актуальных предложений, возможно, следует связать с перспективой «электронной демократии», обращаясь к примерам таких стран, как Япония, Швейцария и Эстония, где она уже внедряется. Другими словами, она может снова (совместно) выступать в качестве фактора децентрализации власти, уступая часть (меж)государственного контроля и восстанавливая участие граждан в процессах принятия решений посредством цифровых платформ, зашифрованной связи и сертифицированных удостоверений личности. Таким образом, технология, из средства концентрации или манипулирования, превращается в компонент осмысленной гражданской позиции, расширения коллективных возможностей и прозрачной подотчетности.

В спектре этих стремительных преобразований технокультура выступает в качестве онтологического рубежа, оказывая каталитическое воздействие на социальные структуры и социальные события, в то время как в более общем смысле человеческие общества находятся под постоянной угрозой, как это было показано Ульрихом Беком в его работах. Безразмерный эффект как промежуточное состояние, переход «внутри и снаружи» технологии, которая формирует новую социальную архитектуру, подразумевает то же самое в природе современной войны, поскольку она ведется с помощью беспилотных и автономных систем вооружения, крупномасштабных кибер-операций, цифровых стратегических центров, сосредоточения внимания на жизненно важных источниках энергии и инфраструктуре для хранения или передачи критически важной информации. В этой нестабильной среде бдительность людей как граждан — это не просто позиция сопротивления; это предпосылка свободы посредством стремления к децентрализации. Потому что на кону стоит не сама технология как средство, а то, как ее «свойства» — такие как искусственный интеллект — будут способствовать подлинно демократическому укреплению социальной ткани и ее процессов, избегая скатывания к невидимым механизмам подчинения, дисциплинарной организации или неосознанного наблюдения. В первую очередь это достигается путем реформирования «искаженных отношений» между государством и обществом, причем позитивных элементов в этом процессе явно больше, чем негативных.

источник публикацииΣημερινή
дата публикации 04.02.2026