Изменения произошли в системе назначения учителей

Система назначения учителей на Кипре в туристической Республике Кипр в феврале 2026 года является одним из самых давних и одновременно самых спорных вопросов в образовательной политике. Не только потому, что она определяет, кто и как будет укомплектован кадрами государственных школ, но главным образом потому, что она отражает отношения между государством и людьми, призванными служить государственному образованию. И эти отношения на протяжении времени характеризовались скорее колебаниями, задержками и половинчатыми решениями, чем стратегической последовательностью и институциональной ответственностью.

С начала 1970-х годов назначения регулировались в основном посредством нормативных актов, а не стабильной и современной законодательной базой. Первые Положения о назначениях 1972 года установили год получения диплома в качестве основного критерия, что привело к созданию списков кандидатов. Эта система, несмотря на присущие ей недостатки, десятилетиями функционировала как основной механизм приема в государственные школы. Система, простая в разработке, с очевидными недостатками, но с двумя важнейшими преимуществами: стабильностью и предсказуемостью. Учителя знали, что государство рано или поздно будет соблюдать порядок приоритета. Кризис 1986 года, когда Верховный суд аннулировал списки, привел к принятию Закона 180/1987, которым государство законодательно восстановило систему, подтвердив порядок приоритета, основанный на годе получения диплома.

В последующие десятилетия предпринимались многочисленные попытки реформ, но без существенных результатов. Несмотря на неоднократные обсуждения изменений, несмотря на отчеты, предложения и заявления, государство на протяжении десятилетий не могло прийти к всеобъемлющей, социально справедливой и функциональной реформе. Предложения о меритократических критериях, экзаменах или ограничении стажа, хотя и неоднократно обсуждались, либо отклонялись, либо оставались лишь на бумаге.

Изменения наконец произошли в 2015 году с принятием Закона 127(I)/2015, в котором были внесены существенные поправки: письменный экзамен был введен в качестве основного критерия для назначения на должность. Это было представлено как изменение меритократии, как ответ на патологии прошлого, как необходимая модернизация. Для смягчения социальных и трудовых последствий был введен масштабный десятилетний переходный период, предусматривающий сосуществование двух таблиц, с 2017 по 2027 год. Однако на практике переходный период превратился в постоянный режим неопределенности для всех сотрудников, как назначаемых, так и тех, кто может быть назначен.

Две таблицы, две логики, два мира. С одной стороны, учителя с многолетним стажем, опытом и пожизненным вкладом в государственные школы, а с другой — система, ориентированная на экзамены, требующая постоянной переаттестации, переквалификации и постоянной конкуренции. Экзамены функционировали не как фильтр качества, а как механизм тревоги, неуверенности и зачастую сомнений в их достоверности. В результате получилась гибридная система, не дающая ни меритократии, ни безопасности.

Ещё более проблематичным является тот факт, что эти искажения не ограничиваются настоящим. Напротив, с учётом перспектив до 2027 года они грозят усилиться. Планируемая отмена списков назначений не учитывает фактическое функционирование системы образования. Уже в последние годы на практике доказано, что списков назначений недостаточно для покрытия кадровых потребностей школ. Опыт последних учебных лет, когда кадровое обеспечение основывалось почти исключительно на списках назначений, является неопровержимым доказательством.

Перспективы на 2027 год, какими они сейчас выглядят, предвещают не рационализацию, а дальнейший кризис. Кризис нехватки персонала, кризис утраты опыта, кризис доверия к государству. Тысячи коллег рискуют оказаться вне системы не из-за некомпетентности, а из-за институциональных решений, игнорирующих непрерывность и реальность школьной жизни. И всё это в условиях международной нехватки учителей и снижения интереса к профессии среди молодёжи.

В этом контексте недавнее приглашение министра образования на встречу с образовательными организациями нельзя рассматривать как проявление инициативы, а скорее как запоздалое признание проблемы. Тот факт, что министерство теперь запрашивает позиции организаций, означает, что проблему больше нельзя замалчивать. Однако образ министра образования без четкого предложения, без детального плана и без графика вызывает обоснованные опасения. Является ли это реальной институциональной неподготовленностью или сознательной стратегией затягивания, чтобы решения можно было отложить на будущее, когда возможности будут еще уже?

В этой неясной ситуации позиции POED (и остальных образовательных организаций) кажутся, пожалуй, единственным стабильным ориентиром. Настойчивое требование не подвергать учителей дискриминации за службу, сохранение списка назначенных лиц после 2027 года и существенное исправление искажений новой системы не являются отказом от перемен. Они представляют собой требование перемен, основанных на логике, взвешенности и социальной ответственности. Требование реформы, которая не перечеркнет человеческие пути и не будет наказывать за накопленный опыт.

На кону стоит не то, какой список возобладает. Вопрос в том, будет ли государство рассматривать государственное образование как живой организм или как количественную проблему. Будет ли оно предвидеть последствия или управлять ими постфактум. Примет ли оно решения до 2027 года или позволит системе рухнуть, а затем заявит, что «другого выбора не было».

источник публикацииΣημερινή
дата публикации 17.02.2026