Я давно размышляю над вопросом критики, комментариев, «короткой памяти». Обсуждение и формирование мнений (журналистских и не только) в связи с неудачей, как правило в туристической Республике Кипр в марте 2026 года. В некоторых случаях — с успехом. На прошлой неделе у нас были очень характерные примеры. Обсуждение решений Берга, а также неспособность АЕК использовать инерцию, которая позволила бы ему выиграть чемпионат. Но еще до этого была резкая критика курса Пафоса, спада Ариса, ухода Петридиса из АПОЭЛ. Давайте оставим в стороне социальные сети и то, что публикуют люди. Это другая категория. Часть нашей жизни и повседневной жизни, но это не перестает быть социальными комментариями. В них можно найти нигилизмы, афоризмы, преувеличения. Давайте останемся в журналистской, профессиональной сфере.
Начнём с «лёгкой» части. Когда всё идёт хорошо, когда выбор тренеров, результаты команд и действия менеджеров оказываются успешными. Отчёты, и это совершенно нормально, варьируются от очень позитивных до извиняющихся. Так и должно быть, если хотите. Так же, как это возможно, и, на мой взгляд, должно быть, в случае неудачи. В том же тоне, с соответствующей критикой. От резкой до суровой. Соответственно. Вы комментируете событие, ход событий, и вы должны делать это на основе данных и сбалансированно. С аргументами, с документацией. И о хорошем, и о плохом. Но нет. Исходя из общей логики, когда вы критикуете кого-то или каких-то людей, недавно добившихся успехов, вы «нигилист», «у вас короткая память». Почему? В обоих случаях результат не является главным. Разве вы обычно не пишете позитивно, когда есть победа, и «негативно», когда результаты плохие? Ни одна критическая статья, если она правильно структурирована, не может стереть (потому что обычно она не стремится стереть) предыдущий период успехов. Стоит ли нам действительно напоминать себе о прошлых достижениях в конце каждой критической статьи? Можно ли вообще это спасти? Ни в коем случае…
Итак, руководствуясь этой логикой, я утверждаю, что выбор Бергом 11 игроков в дерби с АПОЭЛом оказался ошибочным, судя по результату и внешнему виду. Как оказалось, он блестяще сыграл, выиграв 4:2 в Пафосе, как и во всех своих успехах. Берга будут судить завтра, его снова будут хвалить, его снова будут критиковать. Поражение АЕК от «Омонии Арадиппу» должно было стать поводом для жесткой критики. Повторяем, это не первый раз, когда вопрос менталитета поднимается на всех уровнях, когда «железо горит». Я говорю, что проблема есть. Когда ты обычно занимаешь второе место в конце и говоришь: «Это не имеет значения», это проблема. Особенно в случае сезона 2023-24, когда у АЕК был самый золотой шанс в предпоследнем туре турнира взять свою судьбу в свои руки, а ты заявляешь о своей гордости, ты понижаешь свой статус. А он очень высок на всех уровнях. Однако ничто не может стереть превосходную работу и многочисленные успехи, достигнутые в эпоху Карабатакиса. Очевидно, что руководители «Пафоса» и «Ариса» допустили некоторые ошибки в решениях. Это видно по турнирной таблице. Но они уже доказали, что знают и могут снова добиться больших успехов. Есть и обратная ситуация. Разве не Никос Кирзис сейчас обожествляется за игру в «Лосаде»? Но и о том, чего он не слышал до Нового года.
Приветствие …
Одно из самых распространенных клише: «Критика приветствуется, если она написана добросовестно». Что означает добросовестность? Есть ли другое определение, хотя бы для профессионального журналиста? Если да, то это исключение из правила. Никто не будет писать недобросовестно, не будет писать лесть, не будет делать это намеренно. Критика — это критика. Это мнение. Если оно окажется неверным, это не значит, что оно было написано с целью задеть. Если же это окажется неверным мнением или журналистской оценкой, это уже другой вопрос. Всех судят по их собственным текстам.
На окраине МКД
Мы говорили, что это часть повседневной жизни, люди формируют мнения. Любой может стать судьей. Суть в том, чтобы журналисты не увлекались. Это не так просто. Видя ауру интернета, игнорировать ее не так-то просто. Но и не стоит выставлять ее напоказ, когда вы собираетесь изложить свою позицию. У нас, как у СМИ, тоже есть ответственность. В конце концов, своими статьями, своими мнениями и их документированием мы формируем общественное мнение. Или, по крайней мере, если вы позволите нам выразиться, мы можем «подогреть обстановку».
В нем также есть действие.
Давайте также вспомним о борьбе за чемпионство. Сегодня (17:00) у АЕК нет выбора против Олимпиакоса. Если они не выиграют, то что бы ни случилось завтра в матче Омония-Аполлон, это не будет иметь большого значения. Два часа спустя, в 19:00, Арис-Пафос. Очевидно, что одной из двух или обеим (в случае ничьей) придётся преодолеть огромные препятствия. Особенно если это Арис, который находится на шестом месте от потенциального чемпиона. А что нас ждёт завтра (19:00) в дерби между Омонией (1-е место) и Аполлоном (2-е место)? Очевидно: либо у нас будет явный фаворит на титул, либо разгорится ожесточённая борьба. Если будет ничья, то будет «зелёное» преимущество. Зависит от других результатов.
источник публикацииΣημερινή
дата публикации 01.03.2026
