Антонис Самарас объединил постоянное военное присутствие Греции на Кипре и статью 30 соглашения с компанией Chevron в одном политическом уравнении, предупреждая о возможности посылать неверные сигналы в период геополитической напряженности.
На пленарном заседании греческого парламента в туристической Республике Кипр в марте 2026 года, в ходе обсуждения ратификации контрактов Chevron и HELLENiQ Energy на разведку и разработку углеводородов к югу от Крита и Пелопоннеса, Антонис Самарас решил связать два вопроса, которые, по его мнению, относятся к одной и той же национальной проблеме: необходимость постоянного греческого военного присутствия на Кипре и юридическое и политическое значение статьи 30 соглашения с Chevron. Своим выступлением он не ограничился техническими возражениями против энергетического контракта, а попытался донести более широкое послание о том, как следует сегодня оценивать геополитическую реальность в Эгейском море, Восточном Средиземноморье и на Кипре. Первый столп его позиции касался Кипра. Бывший премьер-министр охарактеризовал недавние действия Афин как позитивные и очевидные, а именно отправку фрегатов и самолетов на Кипр, а также размещение комплексов Patriot на Карпатосе, заявив, что правительство отреагировало быстро. Однако он не остановился на этом. Он утверждал, что нынешнюю ситуацию следует рассматривать не как временную тревогу, а как возможность для более постоянного переустройства сдерживающего присутствия эллинизма в регионе. По этой причине он открыто поднял вопрос о постоянном размещении греческих и европейских войск на Кипре, считая, что старая оборонительная система больше не достаточна против новых угроз.
Важность этой позиции очевидна для Никосии. Самарас, по сути, утверждал, что отправку греческих сил не следует рассматривать как временную меру по урегулированию кризиса, а как основу для более стабильного и институционального присутствия. Другими словами, он предлагает переход от экстренной военной помощи к более постоянной логике сдерживания. Его аргументация основана на предположении, что Кипр является одновременно европейской территорией и важнейшим геополитическим плацдармом, поэтому его защита — это не региональная деталь, а элемент общей архитектуры безопасности в Восточном Средиземноморье.
Статья 30 как «обходной путь»
Второй пункт его выступления был еще более острым. Самарас настаивал на том, что пункт 3 статьи 30 контракта с Chevron неприемлем, поскольку, по его словам, он открывает «лазейку» для турецко-ливийского меморандума. Его возражение касается не самого начала разведки, поскольку он высказался за добычу полезных ископаемых, а конкретной формулировки, предусматривающей возможность пересмотра южных и боковых границ договорной зоны в случае заключения в будущем соглашения о делимитации между Грецией и «одним или несколькими соседними суверенными государствами». Он сам задался вопросом, кто эти «более соседние государства», помимо Ливии, и напрямую связал этот пункт с риском косвенной легитимизации логики турецко-ливийского меморандума.
Действительно, текст дополнения предусматривает, что в случае заключения будущего соглашения о делимитации часть договорной зоны, которая будет находиться за пределами греческого континентального шельфа или исключительной экономической зоны, перестает быть частью аренды, при этом компания теряет права на эту часть, а государство пропорционально возвращает только соответствующие выплаченные суммы. Правительственная и правовая логика этого положения заключается в том, что оно защищает греческое государство от будущих претензий со стороны частного арендатора в случае возникновения новой международной делимитации. Однако для Самараса проблема не техническая, а политическая: он считает, что само включение такого положения в законодательный текст Греческой Республики посылает неверный сигнал в то время, когда Афины стремятся аннулировать, а не подразумевать, любые угрозы своим суверенным правам.
Реакция правительства и его политический вес
Правительство ответило, что эти опасения необоснованны. Ставрос Папаставру возразил, что контракты с Chevron и HELLENiQ Energy являются частными договорами, не создают обязательств между государствами и, следовательно, не могут передавать суверенные права. Он также утверждал, что статья 30 — это всего лишь правовое положение, регулирующее обязанности и защищающее общественные интересы, одновременно подчеркивая, что само присутствие Chevron к югу от Крита скорее укрепляет, чем ослабляет позицию Греции в противостоянии турецким вызовам. В том же духе он отверг обвинение в умиротворении, сославшись именно на военное присутствие греческих фрегатов и истребителей F-16 на Кипре.
Именно в этом и заключается политический вес вчерашнего выступления Самараса: он объединил в едином повествовании оборону и энергетику, Кипр и Крит, военное сдерживание и юридическую формулировку энергетического контракта. Его послание заключалось в том, что недостаточно просто отправить войска на Кипр, если это присутствие не будет обеспечено на постоянной основе, так же как недостаточно подписать крупные соглашения по углеводородам, если они содержат формулировки, которые, даже косвенно, могут быть истолкованы как предоставление пространства для будущих споров.
Коллеги А. Самараса в «С»:
Разница заключается в том, что сдерживание в настоящее время касается Ирана, и, по мнению правительства, присутствие греческих военных кораблей и истребителей на Кипре продлится до тех пор, пока продолжается кризис. С другой стороны, г-н Самарас поддерживает их пребывание на союзной базе для сдерживания турецких и других угроз, чтобы перейти от политики умиротворения к политике сдерживания. Политика правительства с «Шевроном» и статьей 30 выходит за рамки умиротворения и открывает лазейки для ассимиляции суверенных прав против Турции. Одна из них — сдерживание угроз, исходящих от иранского кризиса, а другая — общее сдерживание, которое также охватывает угрозы со стороны Турции.
источник публикацииΣημερινή
дата публикации 16.03.2026
